Posté le: Mer Sep 12, 2007 9:00 am Sujet du message:
Pour revenir au sujet inititial...
J'ai plusieurs auteurs favoris, et je suis parfois prise temporairement de passion pour d'autres.
Tolkien reste mon grand favori, je l'ai lu et relu et rerelu; j'adore son style (même en traduction car je ne lis pas l'anglais), sa manière de mener un récit en crescendo puis d'amener le mot "fin" en douceur...la fraîcheur, l'optimisme, le sens du détail du monde qu'il a créé... une totale évasion. Je trouve d'ailleurs qu'il y a un certain lien spirituel (si je puis dire ainsi) entre le pavé qu'est le Seigneur des Anneaux et le conte plébiscité dans vos messages: Le Petit Prince. Quand au film tiré de l'oeuvre de Tolkien, j'ai apprécié les deux premiers volets, très fidèles à l'esprit du livre, mais détesté le troisième, qui tombe dans tous les clichés du cinéma américain en trahissant l'oeuvre écrite.
Un autre auteur que je relis inlassablement: Richard Adams (encore un Anglais; d'ailleurs beaucoup des auteurs que j'aime sont anglais), qui a écrit un livre généralement considéré comme faisant partie de la littérature enfantine, opinion que je ne partage pas (il est selon moi universel):Les Garennes de Watership Downs. Une très belle histoire d'amitié, de courage, dans un monde animalier extraordinairement bien campé.
Un autre ouvrage que je relis sans me lasser: Guerre et Paix de Tolstoï. Tout y est dépaysant: le style, la culture, l'époque... et cependant les sentiments, le poids du destin, la psychologie des personnages les transcendent et les rendent très proches de nous. Je n'ai encore jamais vu d'adaptation filmée qui ne soit pas très caricaturale et simpliste auprès de la richesse de l'oeuvre. Je crois que c'est programmé à la TV dans les jours à venir.
Evidemment, ce sont des "auteurs préférés" sélectionnés pour une seule de leurs oeuvres, mais je n'ai pas tout lu de ce qu'il y a à lire, et la qualité prime sur la quantité à mon sens.
Autres auteurs que j'aime avec moins de constance: Terry Pratchett dont l'immense culture est un peu masquée par la prédominance de son humour et de son sens du farfelu. Neil Gaiman, qui a d'ailleurs écrit avec Pratchett, et dont le roman de fantasy très "de cape et d'épée", qui se situe dans un monde souterrain doublant le métro londonien, Neverwhere, est un régal.
Et il y en a plein, plein d'autres, alors je m'arrête là! _________________ La plus constante marque de la sagesse, c'est une constante réjouissance (Montaigne)
Posté le: Jeu Sep 13, 2007 12:35 am Sujet du message:
Ariwara, tu stimules mon gout de lire Guerre et paix. De son auteur, j’ai seulement lu Résurrection, qui est plus un prétexte à philosopher et à critiquer une situation sociale condamnable qu’un roman. Néanmoins, qques chapitres m’ont marqué assez fort pour me donner envie d’aller plus loin dans son œuvre. La clareté et la transparence de son style me fait penser à Voltaire (et Dieu sait que j’aime Voltaire!).
Est-ce le seul Tolstoi que tu as lu?
Posté le: Jeu Sep 13, 2007 12:37 am Sujet du message:
La Guerre et la Paix est un double livre qu'on doit attaquer si on a le temps, l'esprit pour le comprendre entièrement.
Je ne l'ai pas encore lu car je préfère m'y pencher dessus quand j'aurai réellement ce temps de le décortiquer
mais si t'as le temps alors un Tolstoï se refuse pas ... après avoir lu Anna Karénine ... tu ne seras pas déçu
Posté le: Jeu Sep 13, 2007 1:08 am Sujet du message:
finland_dream a écrit:
La Guerre et la Paix est un double livre qu'on doit attaquer si on a le temps, l'esprit pour le comprendre entièrement.
Je ne l'ai pas encore lu car je préfère m'y pencher dessus quand j'aurai réellement ce temps de le décortiquer
mais si t'as le temps alors un Tolstoï se refuse pas ... après avoir lu Anna Karénine ... tu ne seras pas déçu
Est-ce qu'Anna Karénine est aussi belle que Nastassia Filipovna (la fille de l'Idiot)? J'ai été charmé par l'impétueuse folie de Nastassia...
Sexe: Inscrit le: 11 Juil 2007 Messages: 1036 Localisation: Quelque part en banlieue parisienne, entre deux barres et du pavillonnaire...
Posté le: Jeu Sep 13, 2007 11:09 am Sujet du message:
Schilacci a écrit:
Bonsoir
Les ecrivains qui ravissent mon ame sont ROusseau, Stendhal et Balzac
amicalement
Schilacci
Ah ! Stendhal... Comme j'accroche pas ! J'ai pasfini Le Rouge et le Noir et j'ai eu du mal à lire La Chartreuse de Parme, même s'il faut applaudir cet écrivain, car il a écrit La Chartreuse en 52 jours !
Posté le: Jeu Sep 13, 2007 11:35 am Sujet du message:
CaptnBlood a écrit:
finland_dream a écrit:
La Guerre et la Paix est un double livre qu'on doit attaquer si on a le temps, l'esprit pour le comprendre entièrement.
Je ne l'ai pas encore lu car je préfère m'y pencher dessus quand j'aurai réellement ce temps de le décortiquer
mais si t'as le temps alors un Tolstoï se refuse pas ... après avoir lu Anna Karénine ... tu ne seras pas déçu
Est-ce qu'Anna Karénine est aussi belle que Nastassia Filipovna (la fille de l'Idiot)? J'ai été charmé par l'impétueuse folie de Nastassia...
Ouais je l'adore cette Nastassia, autant que je suis touché par Sonia Marmeladov dans C&C.
Pour Anna Karénine, c'est pas pareil ...
Déjà comment les imagine-t-elle ?
Pour moi, ce sont des personnages très différents et comparons pas l'incomparable :p
Posté le: Ven Sep 14, 2007 4:13 am Sujet du message:
finland_dream a écrit:
CaptnBlood a écrit:
finland_dream a écrit:
La Guerre et la Paix est un double livre qu'on doit attaquer si on a le temps, l'esprit pour le comprendre entièrement.
Je ne l'ai pas encore lu car je préfère m'y pencher dessus quand j'aurai réellement ce temps de le décortiquer
mais si t'as le temps alors un Tolstoï se refuse pas ... après avoir lu Anna Karénine ... tu ne seras pas déçu
Est-ce qu'Anna Karénine est aussi belle que Nastassia Filipovna (la fille de l'Idiot)? J'ai été charmé par l'impétueuse folie de Nastassia...
Ouais je l'adore cette Nastassia, autant que je suis touché par Sonia Marmeladov dans C&C.
Pour Anna Karénine, c'est pas pareil ...
Déjà comment les imagine-t-elle ?
Pour moi, ce sont des personnages très différents et comparons pas l'incomparable :p
Préférence pour Nastassia perso ^^
Ça m'aurait étonné...
Peu de personnage m'ont ravi comme Nastassia. Je dirais mm aucun...
D'où cette question: qui que vous soyez, si vous avez lu un livre où vit une femme à la fois substantielle, folle et véhémente, s. v. p dites-moi c lequel!
Posté le: Ven Sep 14, 2007 8:10 am Sujet du message:
finland_dream a écrit:
La Guerre et la Paix est un double livre qu'on doit attaquer si on a le temps, l'esprit pour le comprendre entièrement.
Je ne l'ai pas encore lu car je préfère m'y pencher dessus quand j'aurai réellement ce temps de le décortiquer
C'est une vision des choses... pour ma part je lis ce roman "comme un roman", c'est à dire comme je lis Proust: en me laissant porter par la musique du style, sans volonté d'analyse, car celle-ci se fait d'elle-même quand le texte décante dans mon esprit à la manière d'un excellent vin qu'on aurait mis en carafe.
Je suis sensible à la peinture d'une époque (la retraite de Russie) et d'une société (la haute société russe, socialement comparable aux people d'aujourd'hui) surprenantes pour nos références modernes, mélange de rudesse et de raffinement; à la peinture de personnages paradoxaux, tantôt veules, tantôt remplis d'idéaux, emplis de contradictions et de questionnements, si semblables psychologiquement à nous et nos contemporains.
Je vois énormément de clés dans cette oeuvre pour mieux appréhender l'être humain dans son universalité, au-delà d'une époque et d'un contexte historique ou culturel. _________________ La plus constante marque de la sagesse, c'est une constante réjouissance (Montaigne)
Posté le: Ven Sep 14, 2007 8:52 am Sujet du message:
Christobal a écrit:
j'ai eu du mal à lire La Chartreuse de Parme, même s'il faut applaudir cet écrivain, car il a écrit La Chartreuse en 52 jours !
Plus que cette performance, qui tient à la personnalité de chaque écrivain (ainsi les brouillons de Flaubert, un autre géant de la littérature française, celui auquel se réfère beaucoup Milan Kundera, sont-ils surchargés de ratures), il faut admirer dans La Chartreuse de Parme la nouveauté, pour l'époque, de l'angle de vision choisi par Stendhal:
Son héros, Fabrice del Dongo, raconte à la première personne ("je") la déconfiture brouillonne de la bataille de Waterloo, à laquelle il participe comme un pauvre gars ballotté par des évènements qu'il a du mal à suivre et auxquels il ne comprend rien. C'est un véritable anti-héros, qui nous raconte ce qui se passe sous ses yeux, comme une caméra qui serait installée au bord d'un chemin creux et qui filmerait bêtement. C'est une démarche de l'écrivain en complète contradiction avec les habitudes de l'époque, avec des récits de bataille à la Jules César ou à la Napoléon, où la vision globale et tactique est prédominante, où l'esprit héroïque souffle à travers le mode descriptif.
Voilà une chose qu'il faut admirer dans un auteur (ou chez un peintre, ou chez un compositeur, ou chez un musicien...) quelque soit son époque:
sa capacité à susciter une nouvelle manière de lire ( de regarder, d'écouter...), un angle de vue qui n'existait pas avant lui et qui ouvre de nouveaux horizons, qui stimule la curiosité, qui réveille les esprits engourdis malgré eux par la trop grande accoutumance à un style.
C'est pourquoi il faut replacer les auteurs dans leur époque afin de leur rendre justice.
Le fait d'apprécier ou pas un auteur est par contre une réaction très personnelle, très subjective, en relation directe avec ce qu'on est soi-même. _________________ La plus constante marque de la sagesse, c'est une constante réjouissance (Montaigne)
Sexe: Inscrit le: 11 Juil 2007 Messages: 1036 Localisation: Quelque part en banlieue parisienne, entre deux barres et du pavillonnaire...
Posté le: Ven Sep 14, 2007 12:14 pm Sujet du message:
Ariwara a écrit:
Christobal a écrit:
j'ai eu du mal à lire La Chartreuse de Parme, même s'il faut applaudir cet écrivain, car il a écrit La Chartreuse en 52 jours !
Plus que cette performance, qui tient à la personnalité de chaque écrivain (ainsi les brouillons de Flaubert, un autre géant de la littérature française, celui auquel se réfère beaucoup Milan Kundera, sont-ils surchargés de ratures), il faut admirer dans La Chartreuse de Parme la nouveauté, pour l'époque, de l'angle de vision choisi par Stendhal:
Son héros, Fabrice del Dongo, raconte à la première personne ("je") la déconfiture brouillonne de la bataille de Waterloo, à laquelle il participe comme un pauvre gars ballotté par des évènements qu'il a du mal à suivre et auxquels il ne comprend rien. C'est un véritable anti-héros, qui nous raconte ce qui se passe sous ses yeux, comme une caméra qui serait installée au bord d'un chemin creux et qui filmerait bêtement. C'est une démarche de l'écrivain en complète contradiction avec les habitudes de l'époque, avec des récits de bataille à la Jules César ou à la Napoléon, où la vision globale et tactique est prédominante, où l'esprit héroïque souffle à travers le mode descriptif.
Voilà une chose qu'il faut admirer dans un auteur (ou chez un peintre, ou chez un compositeur, ou chez un musicien...) quelque soit son époque:
sa capacité à susciter une nouvelle manière de lire ( de regarder, d'écouter...), un angle de vue qui n'existait pas avant lui et qui ouvre de nouveaux horizons, qui stimule la curiosité, qui réveille les esprits engourdis malgré eux par la trop grande accoutumance à un style.
C'est pourquoi il faut replacer les auteurs dans leur époque afin de leur rendre justice.
Le fait d'apprécier ou pas un auteur est par contre une réaction très personnelle, très subjective, en relation directe avec ce qu'on est soi-même.
Posté le: Ven Sep 14, 2007 12:43 pm Sujet du message:
Ariwara a écrit:
finland_dream a écrit:
La Guerre et la Paix est un double livre qu'on doit attaquer si on a le temps, l'esprit pour le comprendre entièrement.
Je ne l'ai pas encore lu car je préfère m'y pencher dessus quand j'aurai réellement ce temps de le décortiquer
C'est une vision des choses... pour ma part je lis ce roman "comme un roman", c'est à dire comme je lis Proust: en me laissant porter par la musique du style, sans volonté d'analyse, car celle-ci se fait d'elle-même quand le texte décante dans mon esprit à la manière d'un excellent vin qu'on aurait mis en carafe.
Je suis sensible à la peinture d'une époque (la retraite de Russie) et d'une société (la haute société russe, socialement comparable aux people d'aujourd'hui) surprenantes pour nos références modernes, mélange de rudesse et de raffinement; à la peinture de personnages paradoxaux, tantôt veules, tantôt remplis d'idéaux, emplis de contradictions et de questionnements, si semblables psychologiquement à nous et nos contemporains.
Je vois énormément de clés dans cette oeuvre pour mieux appréhender l'être humain dans son universalité, au-delà d'une époque et d'un contexte historique ou culturel.
Personnellement, Proust j'ai jamais accroché et il est possible que j'accroche jamais.
Pour ta vision de la Russie, je suis d'accord et je dis bravo pour ce bref texte très bien écrit, notemment j'adhère à 200% sur les personnages paradoxaux, que ce soit Dostoïevski ou Tolstoï.
Mais t'as vu beaucoup de clés dans La Guerre et la Paix mais je pense que si on le lit en suivant le rythme, le style, on peut passer à côté de beaucoup de choses.
Même les Dostoïevski que j'ai lu, j'en ai appris des choses, plus qu'avec n'importe quel livre mais je devrai y revenir car j'ai mal assimilé certaines idées je pense. La Guerre et la Paix doit être pareil et je préfère y aller calmement et posé pour en râter le moins possible car j'aurai pas le temps de relire 2000 pages à chaque fois, surtout que j'ai en projet aussi L'Homme sans qualités de Robert Musil qui fait aussi 2000 pages.
Thanks 
De son auteur, j’ai seulement lu 
