Sexe: Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 810 Localisation: perpi....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 5:04 pm Sujet du message:
paradox a écrit:
Mathieu Bissonnete512 a écrit:
Le Communautarisme me semble la seule solution aux problèmes d'aujourd'hui. En fait, ici, à Montréal, la majorité de la population vie comme cela ; encore chanceux qu'ils le font, et cela, contre leur grais pour la pluspart.
Le liberalisme, l'essort de l'individualisme, est le pire érreur que l'Homme est jamais comise. En fait, l'être humain fait toujours le même érreur qui mène à la catastrophe. La cause de ce zou, est les marxistes, les peintres en bâtiment devenu milliardaire.
Pourtant, juste avant, tu dis qu'à Montréal la majorité de la population vit en communautés : ce qui veut dire que ce n'est pas une communauté, mais plusieurs. Donc différentes selon leurs besoins et leurs envies.
Et ils ne peuvent faire cela que pour une bonne et simple raison : parce qu'une société (dite) libérale leur permet de le faire.
Ce que je te concède c'est que le libéralisme dans lequel on vit aujourd'hui, n'est pas celui de demain, mais celui issu du XIXème siècles et qui ne profite totalement qu'à une partie (riche) de la population (même si c'est un système qui a permis certaines avancées : il ne l'a fait que sous la pression - et parfois avant que cela se produise, par la répression - des ouvriers qui se seont fédérés pour obtenir certains avantages sociaux).
Le libéralisme contemporain vise l'individu en qualité de référence de la société (et pas l'individualisme marketé que nous connaissons), càd l'individuation de chacun qui respecte scrupuleusement l'autre et qui prend l'entière responsabilité de ses actes, avec un rôle de l'état réduit au strict minimum, une justice vraiment indépendante et des citoyens qui participent directement à la cohésion de la société qui a pour objectif : la liberté individuelle (qui peut s'exprimer comme elle veut, donc dans une communauté si elle le désire).
Ben c'est justement là une contradiction :
"Qui peut s'exprimer comme elle le veut , donc dans une communauté si elle le désire"
Mais le communautarisme peut se dissocier et devenir un contre exemple de cohésion sociale...
Si elle choisit une nouvelle structure et ouvre une nouvelle voie sociétale elle se dissocie de l'ordre établit et de ce fait créatrice d'une cohésion sociale autres que celles présentes .
J'y trouve vraiment plein de paradoxe la dedans...
Je prends l'exemple des viandes Cacher : c'est un communautarisme à des fins économiques non ?
Bon et puis il y a aussi l'exemple de l'établissement d'une communauté vivant en autonomie totale , coupant de la sorte le lien avec la société .
Suis je réellement libre de construire une communauté qui se veut indépendante des autres , indépendante d'une justice , d'un etat ect ect ?
Non mais vraiment je me pose la question ? voilà tout
Libéralisme oui mais toujours sous certaines conditions...conditions qui ramene à une idée communautaire qui ratisse large .
D'ailleur on trouve dans l'histoire des contres sociétés qui furent rapidement traités d'hérésies : l'exemple des cathares . _________________ "j'aime pas les humains"
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7187 Localisation: DTC
Posté le: Mer Juil 01, 2009 5:39 pm Sujet du message:
Indépendante d'un Etat? Non, aucune chance. L'Etat est trop puissant. D'ailleurs, les catharres en ont fait les frais... La croisade lancée contre eux est une affaire d'impôt non payé.
Dernière édition par Pandi le Mer Juil 01, 2009 6:33 pm; édité 1 fois
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6981 Localisation: sud/est
Posté le: Mer Juil 01, 2009 6:31 pm Sujet du message:
elbaid a écrit:
paradox a écrit:
Mathieu Bissonnete512 a écrit:
Le Communautarisme me semble la seule solution aux problèmes d'aujourd'hui. En fait, ici, à Montréal, la majorité de la population vie comme cela ; encore chanceux qu'ils le font, et cela, contre leur grais pour la pluspart.
Le liberalisme, l'essort de l'individualisme, est le pire érreur que l'Homme est jamais comise. En fait, l'être humain fait toujours le même érreur qui mène à la catastrophe. La cause de ce zou, est les marxistes, les peintres en bâtiment devenu milliardaire.
Pourtant, juste avant, tu dis qu'à Montréal la majorité de la population vit en communautés : ce qui veut dire que ce n'est pas une communauté, mais plusieurs. Donc différentes selon leurs besoins et leurs envies.
Et ils ne peuvent faire cela que pour une bonne et simple raison : parce qu'une société (dite) libérale leur permet de le faire.
Ce que je te concède c'est que le libéralisme dans lequel on vit aujourd'hui, n'est pas celui de demain, mais celui issu du XIXème siècles et qui ne profite totalement qu'à une partie (riche) de la population (même si c'est un système qui a permis certaines avancées : il ne l'a fait que sous la pression - et parfois avant que cela se produise, par la répression - des ouvriers qui se seont fédérés pour obtenir certains avantages sociaux).
Le libéralisme contemporain vise l'individu en qualité de référence de la société (et pas l'individualisme marketé que nous connaissons), càd l'individuation de chacun qui respecte scrupuleusement l'autre et qui prend l'entière responsabilité de ses actes, avec un rôle de l'état réduit au strict minimum, une justice vraiment indépendante et des citoyens qui participent directement à la cohésion de la société qui a pour objectif : la liberté individuelle (qui peut s'exprimer comme elle veut, donc dans une communauté si elle le désire).
Ben c'est justement là une contradiction :
"Qui peut s'exprimer comme elle le veut , donc dans une communauté si elle le désire"
Mais le communautarisme peut se dissocier et devenir un contre exemple de cohésion sociale...
Si elle choisit une nouvelle structure et ouvre une nouvelle voie sociétale elle se dissocie de l'ordre établit et de ce fait créatrice d'une cohésion sociale autres que celles présentes .
J'y trouve vraiment plein de paradoxe la dedans...
Je prends l'exemple des viandes Cacher : c'est un communautarisme à des fins économiques non ?
Bon et puis il y a aussi l'exemple de l'établissement d'une communauté vivant en autonomie totale , coupant de la sorte le lien avec la société .
Suis je réellement libre de construire une communauté qui se veut indépendante des autres , indépendante d'une justice , d'un etat ect ect ?
Non mais vraiment je me pose la question ? voilà tout
Libéralisme oui mais toujours sous certaines conditions...conditions qui ramene à une idée communautaire qui ratisse large .
D'ailleur on trouve dans l'histoire des contres sociétés qui furent rapidement traités d'hérésies : l'exemple des cathares .
Sauf que chaque communauté est soumise aux même lois, règles, us, coutumes et moeurs : voilà ce qui les soude. La communauté des communautés.
Et puis, il existe tout de même des échanges entre les communautés. Voire parfois des métissages, fussent-ils l'affaire de quelques individus seulement.
Inscrit le: 07 Juil 2008 Messages: 4645 Localisation: Ma localisation ne saurait être une localisation théologique....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 8:26 pm Sujet du message:
Mathieu Bissonnete512 a écrit:
helyott a écrit:
Pandi a écrit:
Bah, tu connais beaucoup de philosophies qui se réclament du mal?
Non mais l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Il y a un nom que j'ai fait pour cette philosophie, c'est le gratuitisme.
Une technique diabolique de justifier le mal gratuit. Ce que vous venez de faire à mon avis.
Sinon, expliqué moi ce que l'enfer aurait de bon à offrir, vous seriez pas tombé dans un piège par hasard?
Si l'enfer a des choses à offrir ?
J'ai entendu dire qu'il y avait énormément de pavés là bas.
L'enfer est pavé.... M'a t'on dit.
Inscrit le: 07 Juil 2008 Messages: 4645 Localisation: Ma localisation ne saurait être une localisation théologique....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 8:28 pm Sujet du message:
Pandi a écrit:
Indépendante d'un Etat? Non, aucune chance. L'Etat est trop puissant. D'ailleurs, les catharres en ont fait les frais... La croisade lancée contre eux est une affaire d'impôt non payé.
Euh.... Et aussi un peu de religion tout de même....
Sexe: Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 810 Localisation: perpi....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 8:52 pm Sujet du message:
Pandi a écrit:
elbaid a écrit:
Alors je suspecte le "libéralisme contemporain" de nous imposer ses choix .
C'est qui le "libéralisme contemporain"?
Ben ché pas...c'est hellyot qui fait allusion à un "libéralisme contemporain"
mais je pourais éventuellement prétendre sans certitude que le "libéralisme contemporain" est une grande machinerie communautaire dont le socle est une certaine idée issue du libéralisme des lumiéres...qui a priorie accepte toutes formes de communautéE du moment ou celle ci ne met pas en péril LA vision du monde...
Donc si je convoite une autre facon d'aprehander le monde et je m'établis en communauté...je me verrais "cramer" comme le furent les cathares de leurs temps .
Tu la voie ou la liberté toi ? _________________ "j'aime pas les humains"
Inscrit le: 07 Juil 2008 Messages: 4645 Localisation: Ma localisation ne saurait être une localisation théologique....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 8:55 pm Sujet du message:
elbaid a écrit:
Pandi a écrit:
elbaid a écrit:
Alors je suspecte le "libéralisme contemporain" de nous imposer ses choix .
C'est qui le "libéralisme contemporain"?
Ben ché pas...c'est hellyot qui fait allusion à un "libéralisme contemporain"
mais je pourais éventuellement prétendre sans certitude que le "libéralisme contemporain" est une grande machinerie communautaire dont le socle est une certaine idée issue du libéralisme des lumiéres...qui a priorie accepte toutes formes de communautéE du moment ou celle ci ne met pas en péril LA vision du monde...
Donc si je convoite une autre facon d'aprehander le monde et je m'établis en communauté...je me verrais "cramer" comme le furent les cathares de leurs temps .
Tu la voie ou la liberté toi ?
Elbaid tu me cites mais tu ne sais pas ce que tu cites... Il serait sympa de ne pas recopier mes propos sans en connaitre le sens.
Inscrit le: 07 Juil 2008 Messages: 4645 Localisation: Ma localisation ne saurait être une localisation théologique....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 8:56 pm Sujet du message:
Ensuite j'aimerais qu'on me dise c'est qu'est une communauté. Parce que là j'ai l'impression que l'on parle de plein de communautés différentes et les propos ici n'ont aucun sens.
Sexe: Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 810 Localisation: perpi....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 9:16 pm Sujet du message:
Ben mes propos vont dans le sens de la communauté des communautés...tu dis toi même qu'elles sont soumisent à une loi communautairement établit ; mêmes lois , mêmes us coutumes et moeurs OK
Cela rejoint l'idée de laicité ... mais la laicité se reconnait donc dans une communauté , celle d'etre laique....donc il ne peut y avoir qu'une et qu'une seule communauté puisque c'est la laicité qui dicte les lois , les moeurs et les coutumes...le reste c'est du floklore en somme ; de l'amuse gueulle .
Bon mais que dire d'une communauté naissante qui en s'amplifiant mettrait en péril LA communauté clairement établit .
Elle serait une hérésie...une secte ptet ? _________________ "j'aime pas les humains"
Sexe: Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 810 Localisation: perpi....
Posté le: Mer Juil 01, 2009 9:19 pm Sujet du message:
Pandi a écrit:
Indépendante d'un Etat? Non, aucune chance. L'Etat est trop puissant. D'ailleurs, les catharres en ont fait les frais... La croisade lancée contre eux est une affaire d'impôt non payé.
Et ben tiens , toi qui est contre l'etat tu n'as qu'a refusé le paiement de l'impot !
Serais tu un hérétique refoulé...
Aurais tu peur ?
serais tu gouverné par la peur ? _________________ "j'aime pas les humains"
Posté le: Jeu Juil 02, 2009 2:50 am Sujet du message:
helyott a écrit:
Ensuite j'aimerais qu'on me dise c'est qu'est une communauté. Parce que là j'ai l'impression que l'on parle de plein de communautés différentes et les propos ici n'ont aucun sens.
Des gens qui vivent en communauté, c'est des gens qui partagent beaucoup de biens. À l'inverse du l'individualisme proné par le libéralisme. Une maison contemporaine de la classe moyenne au Québec est une maison de RICHE. Et conformément à la métaphysique divine, toute la population ne peut être riche. Voilà pourquoi le liberalisme mène aux cycles catastrophiques ; parce que une nation qui ne respecte pas la métaphysique est une nation qui sera détruite. _________________
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7187 Localisation: DTC
Posté le: Jeu Juil 02, 2009 7:18 am Sujet du message:
elbaid a écrit:
Pandi a écrit:
Indépendante d'un Etat? Non, aucune chance. L'Etat est trop puissant. D'ailleurs, les catharres en ont fait les frais... La croisade lancée contre eux est une affaire d'impôt non payé.
Et ben tiens , toi qui est contre l'etat tu n'as qu'a refusé le paiement de l'impot !
Serais tu un hérétique refoulé...
Aurais tu peur ?
serais tu gouverné par la peur ?
On ne refuse pas de payer l'impôt comme ça. Je n'ai pas l'ambition de faire sécession... A la limite, il y a l'exil vers un pays plus accueillant fiscalement, mais ça ne me tente pas non plus.
Je suis un hérétique assumé.
Peur? Peur de quoi? De l'Etat en général? De l'Etat français?
Non, la peur ne me gouverne pas.
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6981 Localisation: sud/est
Posté le: Jeu Juil 02, 2009 7:37 am Sujet du message:
Mathieu Bissonnete512 a écrit:
helyott a écrit:
Ensuite j'aimerais qu'on me dise c'est qu'est une communauté. Parce que là j'ai l'impression que l'on parle de plein de communautés différentes et les propos ici n'ont aucun sens.
Des gens qui vivent en communauté, c'est des gens qui partagent beaucoup de biens. À l'inverse du l'individualisme proné par le libéralisme. Une maison contemporaine de la classe moyenne au Québec est une maison de RICHE. Et conformément à la métaphysique divine, toute la population ne peut être riche. Voilà pourquoi le liberalisme mène aux cycles catastrophiques ; parce que une nation qui ne respecte pas la métaphysique est une nation qui sera détruite.
Tu parles de l'individualisme du libéralisme : le libéralisme que nous connaissons n'est pas un vrai libéralisme puisqu'il s'exerce dans des économies de types keynésiennes où c'est l'état qui est supposé la réguler et redistribuer les richesses, et, agir à la place des citoyens qui lui ont délégué beaucoup de leurs responsabilités.
En revanche, comment respecter la métaphysique quand celle-ci peut admettre autant de spéculations intellectuelles que faire se peut ?
Sexe: Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 810 Localisation: perpi....
Posté le: Jeu Juil 02, 2009 8:24 am Sujet du message:
Pandi a écrit:
elbaid a écrit:
Pandi a écrit:
Indépendante d'un Etat? Non, aucune chance. L'Etat est trop puissant. D'ailleurs, les catharres en ont fait les frais... La croisade lancée contre eux est une affaire d'impôt non payé.
Et ben tiens , toi qui est contre l'etat tu n'as qu'a refusé le paiement de l'impot !
Serais tu un hérétique refoulé...
Aurais tu peur ?
serais tu gouverné par la peur ?
On ne refuse pas de payer l'impôt comme ça. Je n'ai pas l'ambition de faire sécession... A la limite, il y a l'exil vers un pays plus accueillant fiscalement, mais ça ne me tente pas non plus.
Je suis un hérétique assumé.
Peur? Peur de quoi? De l'Etat en général? De l'Etat français?
Non, la peur ne me gouverne pas.
En tous cas tu reconnais le fait que la marque de fabrique "libéralisme" est indéniablement conditionné , soumise et dirigé...
Alors donc : en quoi suis je libre ? puisque je dois me conformer à une certaine idée "communautariste liberticide". _________________ "j'aime pas les humains"
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7187 Localisation: DTC
Posté le: Jeu Juil 02, 2009 10:56 am Sujet du message:
elbaid a écrit:
En tous cas tu reconnais le fait que la marque de fabrique "libéralisme" est indéniablement conditionné , soumise et dirigé...
Alors donc : en quoi suis je libre ? puisque je dois me conformer à une certaine idée "communautariste liberticide".
Non. Le libéralisme n'est certainement pas une marque conditionnée soumise et dirigée. C'est plutôt le contraire. Les libéraux sont très divisés.
Posté le: Ven Juil 03, 2009 3:00 am Sujet du message:
paradoxe a écrit:
Mathieu Bissonnete512 a écrit:
helyott a écrit:
Ensuite j'aimerais qu'on me dise c'est qu'est une communauté. Parce que là j'ai l'impression que l'on parle de plein de communautés différentes et les propos ici n'ont aucun sens.
Des gens qui vivent en communauté, c'est des gens qui partagent beaucoup de biens. À l'inverse du l'individualisme proné par le libéralisme. Une maison contemporaine de la classe moyenne au Québec est une maison de RICHE. Et conformément à la métaphysique divine, toute la population ne peut être riche. Voilà pourquoi le liberalisme mène aux cycles catastrophiques ; parce que une nation qui ne respecte pas la métaphysique est une nation qui sera détruite.
Tu parles de l'individualisme du libéralisme : le libéralisme que nous connaissons n'est pas un vrai libéralisme puisqu'il s'exerce dans des économies de types keynésiennes où c'est l'état qui est supposé la réguler et redistribuer les richesses, et, agir à la place des citoyens qui lui ont délégué beaucoup de leurs responsabilités.
En revanche, comment respecter la métaphysique quand celle-ci peut admettre autant de spéculations intellectuelles que faire se peut ?
Je parle bel et bien du même libéralisme.
Pour ce qui est de la métaphysique, elle fonctionne et elle existe à même titre que la physique. L'exception, tout comme les miracles d'ailleurs, est que les être-divin peuvent l'altérer. Je crois que rien n'est coulé dans le ciment pour les être-divin mais il y a quelque chose d'immuable dans ce mode et c'est la racine de cette métaphysique. Dans mon livre à moi, cette métaphysique est répétées par les prophètes et certain la détruise toujours à travers le temps(demons) parce qu'elle choque. Elle est très anti-libéralisme, très anti-riche. De toute façon, tout les croyants de ce monde savent fort bien quel est le prix à payer pour un monde sans moralité. Aillant de bon contact avec les Hindouistes en Inde, je sais bien que toute leur religion est basé sur ce phénomène de cycle qui est le dis respect de la métaphysique qui mène aux catastrophes. Il y a rien de nouveau, d'après mes études de cette semaine, Socrate et Platon disaient exactement la même chose, ce qui prouve l'immuable métaphysique qui reviens lors de l'illumination de certain humain. _________________
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7187 Localisation: DTC
Posté le: Ven Juil 03, 2009 7:25 am Sujet du message:
Mathieu Bissonnete512 a écrit:
paradoxe a écrit:
Mathieu Bissonnete512 a écrit:
helyott a écrit:
Ensuite j'aimerais qu'on me dise c'est qu'est une communauté. Parce que là j'ai l'impression que l'on parle de plein de communautés différentes et les propos ici n'ont aucun sens.
Des gens qui vivent en communauté, c'est des gens qui partagent beaucoup de biens. À l'inverse du l'individualisme proné par le libéralisme. Une maison contemporaine de la classe moyenne au Québec est une maison de RICHE. Et conformément à la métaphysique divine, toute la population ne peut être riche. Voilà pourquoi le liberalisme mène aux cycles catastrophiques ; parce que une nation qui ne respecte pas la métaphysique est une nation qui sera détruite.
Tu parles de l'individualisme du libéralisme : le libéralisme que nous connaissons n'est pas un vrai libéralisme puisqu'il s'exerce dans des économies de types keynésiennes où c'est l'état qui est supposé la réguler et redistribuer les richesses, et, agir à la place des citoyens qui lui ont délégué beaucoup de leurs responsabilités.
En revanche, comment respecter la métaphysique quand celle-ci peut admettre autant de spéculations intellectuelles que faire se peut ?
Je parle bel et bien du même libéralisme.
Pour ce qui est de la métaphysique, elle fonctionne et elle existe à même titre que la physique. L'exception, tout comme les miracles d'ailleurs, est que les être-divin peuvent l'altérer. Je crois que rien n'est coulé dans le ciment pour les être-divin mais il y a quelque chose d'immuable dans ce mode et c'est la racine de cette métaphysique. Dans mon livre à moi, cette métaphysique est répétées par les prophètes et certain la détruise toujours à travers le temps(demons) parce qu'elle choque. Elle est très anti-libéralisme, très anti-riche. De toute façon, tout les croyants de ce monde savent fort bien quel est le prix à payer pour un monde sans moralité. Aillant de bon contact avec les Hindouistes en Inde, je sais bien que toute leur religion est basé sur ce phénomène de cycle qui est le dis respect de la métaphysique qui mène aux catastrophes. Il y a rien de nouveau, d'après mes études de cette semaine, Socrate et Platon disaient exactement la même chose, ce qui prouve l'immuable métaphysique qui reviens lors de l'illumination de certain humain.
Sexe: Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 810 Localisation: perpi....
Posté le: Ven Juil 03, 2009 7:59 am Sujet du message:
TouT a fait je pense aussi jésus extrémement libéral..
D'ailleurs je pense que sa vie publique ne fut pas seulement un soucie religieux , aussi et surtout un combat politique....il me semble qu'il n'acceptait pas l'occupation Romaine avec la complicité des autorités juives ; et son intervention au marché du temple est probablement une révolte idéaliste.
D'ailleurs il fut mis à mort par les autorités politiques et morales de l'époque...qui n'avaient de soucies que la pérénité du systéme .
Et en plus les "super neuneus" des autorités de l'époque n'ont pas mesuré l'effet d'une tels mise à mort...ils en ont fait un martyre !
Stratégiquement , c'est nul !
Et politiquement c'est trés neuneus lol .
Le problême est que les pharisiens aussi étaient libéraux...personne ne posséde le monopole du libéralisme mais celui qui conteste le libéralisme des autres se fait toujours traiter de facho ou coco , en somme il est mis en croix !
qui plus est le repas de la scene est sans conteste un repas extrémement socialiste , partagé le pain et le vin au point d'y sacrifier son corps et son esprit....c'est du communisme à fond la caisse . _________________ "j'aime pas les humains"
