Posté le: Mar Juin 16, 2009 6:03 pm Sujet du message: Bio-éthique, commerce du corps humain.
Bonjour les gens.
Je mets ce thème en philosophie, même s’il relève d’une pluridisciplinarité visant tout les domaines économiques, sociaux, anthropologiques, politiques, psychologiques : c’est qu’il concerne un questionnement Ethique. Très controversé, il appelle à la réflexion.
Les lois sur la bio-éthique appellent à être modifiées et revisitées dans un contexte ou les progrès de la médecine s’intensifient depuis les trente dernières années. Le public est couramment sollicité par des appels aux dons (du sang, d’organes), il y a une tension considérable entre la demande et l’offre (celle-ci étant inférieure). Les conséquences de cette pénurie se font ressentir en terme de trafic d’organes, de tourisme de transplantation. Au final nous pourrions conclure à une inégalité thérapeutique de fait, entre les patients.
Deux discours en parallèle :
-Celui qui relève de la solidarité et de l’humain, faisant références aux principes de dignité kantienne : « le corps n’a pas de prix », personne ne doit tirer profit du corps humain, ce qui assure sa dignité et son respect. Les lois actuelles sur la bio-éthique, (ainsi que la loi Cavaillès), en France, garantissent ce triptyque : anonymat du donneur, gratuité du don, et bénévolat. Ce discours humaniste apparaît masquer une toute autre réalité qui se parle en terme de risques et d’enjeux économiques [offre et demande, pénurie d’organes, trafic], mais bien en adéquation avec une idéologie que l’on pourrait qualifier « d’échangisme biologique » au sein d’une économie de marché :
-la commercialisation du corps humain.
Difficile de faire état de tout ce qui peut poser des questionnements éthiques, et malaisé d’y répondre dans un même mouvement. Le principal étant juste d’en discuter, sans en tirer spécifiquement des conclusions qui seraient forcément précoces. Mais quelques unes peuvent tout de même émerger :
La demande étant supérieure à l’offre, la loi sur la gratuité, l’anonymat et le bénévolat, pourrait en venir à être modifiée. Il est proposé pour subvenir à la demande de rémunérer les donneurs, leur permettre une compensation et une reconnaissance du don.
Economiquement, cela a un coût (même si le corps humain n’a pas de prix, il a un coût), donc évaluable. Cela existe déjà dans certains Etats, les banques aux Etats-Unis en sont un exemple. Donnez du sang en n’étant en bonne santé, ainsi, vous accédez à un capital de sang disponible plus tard si vous en avez besoin. Certains pays de l’union européenne permettent également à certains établissements de rémunérer le donneur. En France, jusqu’aux années 90 le don du sang était rémunéré, puis le principe de gratuité et de solidarité a repris le dessus : mettant en place l’idée que le don du sang est un acte civique.
Les principes moraux imposés par le droit Français, en terme de solidarité, peuvent ils résister au réalisme du coût et de sécurité sanitaire (assurance des donneurs d’organes ?). Si non, comment le passage d’un acte libre et gratuit de solidarité, à un autre acte intéressé (par le biais du principe de compensation rémunération), va-t-il marquer les représentations sociales du corps humain perçu comme une marchandise ? Quelles implications la représentation mécaniste du corps comme un assemblage de pièces détachées a-t-elle ?
N’y a t’il pas des risques associés à cette volonté croissante de commercialiser le corps humain, par exemple celui de perdre la notion de personne comme un ensemble irréductible de dignité et de droit ?
Les questions ne sont bien sur pas exhaustives, je suis sure que nous trouverons plus de questions que de réponses au fil du débat, que je vous souhaite agréable et sans flood. Merci.
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6986 Localisation: sud/est
Posté le: Mar Juin 16, 2009 6:16 pm Sujet du message:
Pourrions commencer par faire une distinction entre organes (qui, par définition ne sont pas reproductibles à l'heure actuelle, malgré les recherches sur les cellules souches par exemple) et ce qui se régénère, comme le sang, le plasma ou la moelle osseuse.
Parce que le problème de la rétribution réside avant tout au niveau des organes.
Pour ce qui est du don d'ovocites ou de sperme, par ex, je ne suis pas contre le fait de se faire rétribuer. Pour les produits sanguins aussi.
Posté le: Mar Juin 16, 2009 6:50 pm Sujet du message:
paradox a écrit:
Pourrions commencer par faire une distinction entre organes (qui, par définition ne sont pas reproductibles à l'heure actuelle, malgré les recherches sur les cellules souches par exemple) et ce qui se régénère, comme le sang, le plasma ou la moelle osseuse.
Parce que le problème de la rétribution réside avant tout au niveau des organes.
Pour ce qui est du don d'ovocites ou de sperme, par ex, je ne suis pas contre le fait de se faire rétribuer. Pour les produits sanguins aussi.
Est-ce que tu mets en avant une sorte de hiérarchisation de ce qui émane du corps humain en terme de valeur et donc de coùt?
La limite à la "vente", serait le fait que ce qu'on vend n'est pas une denrée unique (termes économique!)...
En ce qui concerne le don de sang qui, selon toi pose moins de problème que le don d'organe, celui-ci augmente depuis 2004, mais le risque de pénurie est une constante, parce que la population vieilli, que le traitement du cancer demande beaucoup de sang, la demande est énorme, ce qu'en témoigne les weekend du don du sang (le we dernier) et les appels au don...C'est une question de solidarité, si on vend notre sang, que faisons nous de ces "injonctions de solidarité" qui est au fondement de nos sociétés?
Et puis, en terme de vente du sang, cela existe déja, dans la commodification, on en vient presque à perdre l'idée qu'il s'agit du sang, à l'origine, les médicaments dérivés du sang sont dans le commerce...On ne sait pas très bien quel est le statut véritable de ces produits...
S'il y a une limite à mettre et un distinguo que tu proposes entre ce qui est renouvelable et ce qui ne l'est pas, où est exactement cette limite? Est ce qu'en terme éthique, ce n'est pas juste la commercialisation du corps humain qui est en jeu, dépassant toutes les lois juridiques jusqu'ici mises en place? Ou bien finalement est ce qu'on peut tout accepter pour "sauver" l'Homme? J'y reviendrais, sans doute...
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6986 Localisation: sud/est
Posté le: Mar Juin 16, 2009 7:23 pm Sujet du message:
Lola- a écrit:
S'il y a une limite à mettre et un distinguo que tu proposes entre ce qui est renouvelable et ce qui ne l'est pas, où est exactement cette limite?
La limite existe de fait entre ce qui est renouvelable ou non.
Ensuite, une autre limite intervient dans le renouvelable : la durée du renouvellement.
Ainsi les durées entre chaque "don" (ou vente si on adopte le mercantilisme), comme aujourd'hui, sont dors et déjà efficientes.
Pour ce qui est de la solidarité, rien ne nous interdit que celle-ci soit pécunière : qui aurait-il de honteux dans cette démarche ?
En fait, le soucis reste et restera toujours le marché noir. Mais là, ce n'est plus une question d'éthique (au sens que ceux qui le pratique n'en ont pas et n'en n'auront jamais d'autre que de faire de l'argent), mais de politique.
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7194 Localisation: DTC
Posté le: Mer Juin 17, 2009 6:48 am Sujet du message:
Il n'y a pas de limite certaine, c'st ça qui rend le problème complexe (surtout pour un esprit français qui veut absolument plein de règles).
Le don des produits du corps devrait pouvoir être l'objet d'un dédommagement selon moi. Je ne fixerais pas de limites arbitraires, mais j'imposerai que l'acte soit effectué par un médecin qui soit responsable de toutes les conséquences néfastes que ce prélèvement peut engendrer. Cette responsabilité limitera naturellement au prélèvement les moins dangereux pour les patients.
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7194 Localisation: DTC
Posté le: Mer Juin 17, 2009 7:21 am Sujet du message:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
Il n'y a pas de limite certaine.
Entre un organe et ce qu'il produit ?
Le sang est un organe liquide. Le foie est solide, et pourtant il régènère... De plus, la progression de la technologie peut ouvrir plein de perspectives. Peu-être qu'un jour on prélèvera des demi-reins.
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6986 Localisation: sud/est
Posté le: Mer Juin 17, 2009 7:39 am Sujet du message:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
Il n'y a pas de limite certaine.
Entre un organe et ce qu'il produit ?
Le sang est un organe liquide. Le foie est solide, et pourtant il régènère... De plus, la progression de la technologie peut ouvrir plein de perspectives. Peu-être qu'un jour on prélèvera des demi-reins.
Tiens, d'ailleurs, quelle est la liste des dons d'organe de donneurs vivants ?
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7194 Localisation: DTC
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:23 am Sujet du message:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
Il n'y a pas de limite certaine.
Entre un organe et ce qu'il produit ?
Le sang est un organe liquide. Le foie est solide, et pourtant il régènère... De plus, la progression de la technologie peut ouvrir plein de perspectives. Peu-être qu'un jour on prélèvera des demi-reins.
Tiens, d'ailleurs, quelle est la liste des dons d'organe de donneurs vivants ?
Actuellement, le don d'organe est essentiellement post-mortem. Néanmoins, on peut donner un organe pour sauver un membre de sa famille.
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6986 Localisation: sud/est
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:28 am Sujet du message:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
Il n'y a pas de limite certaine.
Entre un organe et ce qu'il produit ?
Le sang est un organe liquide. Le foie est solide, et pourtant il régènère... De plus, la progression de la technologie peut ouvrir plein de perspectives. Peu-être qu'un jour on prélèvera des demi-reins.
Tiens, d'ailleurs, quelle est la liste des dons d'organe de donneurs vivants ?
Actuellement, le don d'organe est essentiellement post-mortem. Néanmoins, on peut donner un organe pour sauver un membre de sa famille.
Certes, mais que donne-t-on ? Un rein, un morceau de foie... c'est tout il me semble (outre la production des organes).
Pour ce qui est don post-mortem, je ne crois pas qu'il soit éthiquement possible de marchander les organes : c'est encourager les excès les plus vils.
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7194 Localisation: DTC
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:33 am Sujet du message:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
Certes, mais que donne-t-on ? Un rein, un morceau de foie... c'est tout il me semble (outre la production des organes).
Pour ce qui est don post-mortem, je ne crois pas qu'il soit éthiquement possible de marchander les organes : c'est encourager les excès les plus vils.
La question est : est il éthique de laisser des gens mourir à cause de la pénurie engendrer par le caractère non marchand des organes?
La mise en balance s'impose aussi avec un marché illicite qu'engendrerait la merchandisation d'une telle pratique : l'enjeu est là.
Justement, si l'organe peut légalement avoir une valeur marchande, le marché noir vas s'effondrer. Un marché d'organes légales permettra de plus d'imposer des garanties solides sur la protection des donneurs.
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6986 Localisation: sud/est
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:39 am Sujet du message:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
La mise en balance s'impose aussi avec un marché illicite qu'engendrerait la merchandisation d'une telle pratique : l'enjeu est là.
Justement, si l'organe peut légalement avoir une valeur marchande, le marché noir vas s'effondrer. Un marché d'organes légales permettra de plus d'imposer des garanties solides sur la protection des donneurs.
Dans nos pays européens, sans doute (et encore). Mais dans des pays moins exigeants en matière de traffic...
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7194 Localisation: DTC
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:41 am Sujet du message:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
La mise en balance s'impose aussi avec un marché illicite qu'engendrerait la merchandisation d'une telle pratique : l'enjeu est là.
Justement, si l'organe peut légalement avoir une valeur marchande, le marché noir vas s'effondrer. Un marché d'organes légales permettra de plus d'imposer des garanties solides sur la protection des donneurs.
Dans nos pays européens, sans doute (et encore). Mais dans des pays moins exigeants en matière de traffic...
Certes. Mais en interdisant cela chez nous, nous poussons nos mafieux à aller s'approvisionner sur les marchés des pays où l'Etat de droit n'est pas stable...
Sexe: Inscrit le: 15 Oct 2008 Messages: 18000 Localisation: sur la joue sélénienne
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:50 am Sujet du message:
ce qui fait froid dans le dos, ce sont les dérives... j' ai entendu des histoires atroces de personnes qui se sont réveillées avec le tracé précis sur leur corps de tous les organes qu' il était prévu qu' on leur enlève si leur sommeil se prolongeait, alors qu' elles n' étaient même pas dans un état critique !
autant il est aisé de donner son sang pour sauver des vies et de donner l' un de ses reins à son enfant (par exemple), autant je reconnais que ce trafic d' organes me pose problème...
il y a eu récemment des greffes de mains et de visages qui ont été pratiquées sur des personnes... savoir que l' on a la main ou le visage de quelqu' un qui a existé, c' est autrement plus perturbant que de savoir que l' on a un organe interne étranger à soi, je trouve... _________________ une larme opaline coule sur ma joue, s'évanouit sur mon sein et s'envole en un éclat de rire sur les ailes d'éole vers l'azur infini...
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6986 Localisation: sud/est
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:51 am Sujet du message:
Pandi a écrit:
Certes. Mais en interdisant cela chez nous, nous poussons nos mafieux à aller s'approvisionner sur les marchés des pays où l'Etat de droit n'est pas stable...
Parce que dans des pays où la vie humaine ne vaut pas grand chose, pour ne pas dire rien, qu'est-ce qui interdira à certains mafieux de casser les prix alors qu'ils prélèveront des organes sur des "clients" qu'ils auront eux-mêmes refroidi ? Voire, plus pernicieux encore, qu'ils auront "élevés" pour cela ?
Dernière édition par paradox le Mer Juin 17, 2009 8:53 am; édité 1 fois
Inscrit le: 15 Nov 2008 Messages: 7194 Localisation: DTC
Posté le: Mer Juin 17, 2009 8:53 am Sujet du message:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
Certes. Mais en interdisant cela chez nous, nous poussons nos mafieux à aller s'approvisionner sur les marchés des pays où l'Etat de droit n'est pas stable...
Parce que dans des pays où la vie humaine ne vaut pas grave chose, pour ne pas dire rien, qu'est-ce qui interdira à certains mafieux de casser les prix alors qu'ils prélèveront des organes sur des "clients" qu'ils auront eux-mêmes refroidi ? Voire, plus pernicieux encore, qu'ils auront "élevés" pour cela ?
Si un marché légal existe, on peut imposer des normes qui garantissent les droits des individus. On peut très bien imposer des normes strictes de tracabilité des organes pour s'assurer qu'ils proviennent de la voie légale.
Sexe: Inscrit le: 19 Nov 2006 Messages: 6986 Localisation: sud/est
Posté le: Mer Juin 17, 2009 9:01 am Sujet du message:
Pandi a écrit:
paradox a écrit:
Pandi a écrit:
Certes. Mais en interdisant cela chez nous, nous poussons nos mafieux à aller s'approvisionner sur les marchés des pays où l'Etat de droit n'est pas stable...
Parce que dans des pays où la vie humaine ne vaut pas grave chose, pour ne pas dire rien, qu'est-ce qui interdira à certains mafieux de casser les prix alors qu'ils prélèveront des organes sur des "clients" qu'ils auront eux-mêmes refroidi ? Voire, plus pernicieux encore, qu'ils auront "élevés" pour cela ?
Si un marché légal existe, on peut imposer des normes qui garantissent les droits des individus. On peut très bien imposer des normes strictes de tracabilité des organes pour s'assurer qu'ils proviennent de la voie légale.
Oui, pour ce qui est de ce qui se pratique ici.
Mais il existe une nouvelle forme de tourisme qui tend à se développer : le tourisme médical.
Ce ne sont pas les gens les plus fortunés qui l'enrichissent, mais la classe moyenne. Alors, aller se faire greffer un coeur 10 fois moins cher là-bas, n'incitera-t-il pas les moins fortunés à faire le voyage ?
