Posté le: Lun Avr 28, 2008 3:23 pm Sujet du message: L'Homme a t'il reellement marché sur la Lune ?
J'ai vu, hier, un documentaire tendant a prouver que nous n'avons jamais marché sur la Lune et que ce que nous avons vu n'était autre qu'une mise en scène digne d'hollywood. Les preuves les plus solides :
- Pas de cratère crée par l'alunissage.
- Drapeau flottant alors qu'il n'y a pas de vent sur la Lune.
- Absence d'étoiles dans le ciel.
- Témoignages d'experts ayant participé au programme de la NASA.
- Etc...
Thèse plausible ou encore un coup de la théorie du complot ?
pour labsence detoile dans le ciel cest normal, si la lune na pas d atmosphere, alors elle ne peut que reflechir la lumiere, donc si la lumiere ne parvient pas a lapareil photo c est normal (par contre jai un gros doute sur ce que je viens de dire, si quelqu un pouvait rectifier au besoin) _________________ Rien, rien, toujours rien, j'ai beau chercher, ce trou est vide, il n'y a rien.
pour labsence detoile dans le ciel cest normal, si la lune na pas d atmosphere, alors elle ne peut que reflechir la lumiere, donc si la lumiere ne parvient pas a lapareil photo c est normal (par contre jai un gros doute sur ce que je viens de dire, si quelqu un pouvait rectifier au besoin)
ça veut dire que si on est sur la lune, on est complètement aveugle ? on voit rien depuis la lune ?
pour labsence detoile dans le ciel cest normal, si la lune na pas d atmosphere, alors elle ne peut que reflechir la lumiere, donc si la lumiere ne parvient pas a lapareil photo c est normal (par contre jai un gros doute sur ce que je viens de dire, si quelqu un pouvait rectifier au besoin)
ça veut dire que si on est sur la lune, on est complètement aveugle ? on voit rien depuis la lune ?
l'oeil, normalement, c'est comme l'appareil photo ... aucune grande difference à ce qui me semble ... !
Si elle reflechit la lumiere ca veut dire que la lumiere frappe sa surface et donc que les etoiles seront visibles pour l'observateur sur la lune. _________________ Le monde, c'est nous les etres humains
voila, cest ca le probleme, si la lune na pas datmosphere, elle ne peu pas bloquer la lumiere _________________ Rien, rien, toujours rien, j'ai beau chercher, ce trou est vide, il n'y a rien.
pour labsence detoile dans le ciel cest normal, si la lune na pas d atmosphere, alors elle ne peut que reflechir la lumiere, donc si la lumiere ne parvient pas a lapareil photo c est normal (par contre jai un gros doute sur ce que je viens de dire, si quelqu un pouvait rectifier au besoin)
ça veut dire que si on est sur la lune, on est complètement aveugle ? on voit rien depuis la lune ?
tu nas pas compris la faille de ce que jai avance alors.
est ce qu au moins tu sais comment la lumiere se propage?? _________________ Rien, rien, toujours rien, j'ai beau chercher, ce trou est vide, il n'y a rien.
la lumiere, dan un milieu homogene, se propage avec un mouvement rectiligne uniforme ( meme vitesse, meme sens, meme direction) a moins quelle ne rencontre un obstacle, qui lui ferai changer de direction.
si la lumiere est bloquee, alors elle sera reflechie, changera de direction sans avoir penetre das la lune.
mais sil ny a pas d atmosphere, la lumiere ne peut etre reflechie par latmosphere, donc on doit la recevoir, donc on devrait voir les etoiles sir la photo. _________________ Rien, rien, toujours rien, j'ai beau chercher, ce trou est vide, il n'y a rien.
C'est ça ce que je voulais te dire, c'est qu'on reçoit les images sur des photos ... l'atmosphère n'a pas de role dans ce problème ... même les satellites geocentriques prennent des photos de la terre dans l'espace sans qu'il ait necessairemnt d'atmosphère ou de refraction de la lumière ...
non, dans ce cas on dit reflexion, la refraction est un phenomene ou la lumiere passe dun milieu a un autre, en etant legerement deviee, dun angle de refraction r. _________________ Rien, rien, toujours rien, j'ai beau chercher, ce trou est vide, il n'y a rien.
oui, ca on est parfaitement daccord ^^
cest vrai, vu quon a plein de preuves qui nous font penser que lhomme na jamais marche sur la lune, mais,bon...
je vais creer un debat, dans le forum des debats, pour voir. si vous voulez, venez aussi. _________________ Rien, rien, toujours rien, j'ai beau chercher, ce trou est vide, il n'y a rien.
Posté le: Mer Avr 30, 2008 8:00 am Sujet du message:
Au contraire l'absence d'atmosphère rend la vision plus pure. C'est pour cela que l'on envoie des telescopes en orbite pour observer l'univers sur une plus longue distance et avec plus de netteté.
Hikari no Kage a écrit:
pour labsence detoile dans le ciel cest normal, si la lune na pas d atmosphere, alors elle ne peut que reflechir la lumiere, donc si la lumiere ne parvient pas a lapareil photo c est normal (par contre jai un gros doute sur ce que je viens de dire, si quelqu un pouvait rectifier au besoin)
Posté le: Mer Avr 30, 2008 8:05 am Sujet du message:
De plus les photons se déplacent parfaitement dans le vide, sinon on ne verrai pas le soleil (ce qui serait facheux).
nabs67 a écrit:
Au contraire l'absence d'atmosphère rend la vision plus pure. C'est pour cela que l'on envoie des telescopes en orbite pour observer l'univers sur une plus longue distance et avec plus de netteté.
Hikari no Kage a écrit:
pour labsence detoile dans le ciel cest normal, si la lune na pas d atmosphere, alors elle ne peut que reflechir la lumiere, donc si la lumiere ne parvient pas a lapareil photo c est normal (par contre jai un gros doute sur ce que je viens de dire, si quelqu un pouvait rectifier au besoin)
Inscrit le: 02 Jan 2007 Messages: 653 Localisation: 90° par rapport au sol
Posté le: Mer Avr 30, 2008 12:51 pm Sujet du message:
Y a pas d'étoiles sur les photos parce que le temps d'exposition est trop court. Et ce temps d'exposition est trop court parce que la luminosité à la surface lunaire est énorme, à cause du sol lunaire qui agit comme miroir. _________________ Lisez Euler, c'est notre maître à tous. Laplace
Sexe: Inscrit le: 28 Avr 2008 Messages: 3168 Localisation: Paris
Posté le: Mer Avr 30, 2008 12:58 pm Sujet du message:
Ce document si c'est le même que j'ai vu sur Arte il y'a quelques années est une farce assumée par les auteurs...
OUI L'HOMME A MARCHE SUR LA LUNE, IL A MEME PISSE SUR LA LUNE, mais ça lui est revenu sur le casque...
Sexe: Inscrit le: 20 Oct 2007 Messages: 6042 Localisation: borderline
Posté le: Mer Avr 30, 2008 1:09 pm Sujet du message: Re: L'Homme a t'il reellement marché sur la Lune ?
nabs67 a écrit:
J'ai vu, hier, un documentaire tendant a prouver que nous n'avons jamais marché sur la Lune et que ce que nous avons vu n'était autre qu'une mise en scène digne d'hollywood. Les preuves les plus solides :
- Pas de cratère crée par l'alunissage.
- Drapeau flottant alors qu'il n'y a pas de vent sur la Lune.
- Absence d'étoiles dans le ciel.
- Témoignages d'experts ayant participé au programme de la NASA.
- Etc...
Thèse plausible ou encore un coup de la théorie du complot ?
Qu'en pensez vous ?
j'ai également lu dans science&vie junior ( c'est pas moi qui le lis mais c'était assez bien fait) un article qui tendait à casser tous les arguments que tu donnes, mais au final je n'en ai tiré que des doutes !
on voyait par exemple une photo de deux astronautes se promenant, guillerets tralalatsointsoin, sur la lune, et leurs ombres étaient complètement différentes ! il y en avait une qui était petite et devant lui, tandis que l'autre astronaute avait son ombre sur le côté et trois fois plus grandes que l'autre... c'était assez flagrant... comme s'il y avait eu des projecteurs... _________________ bateau bateau bateau bateau bateau bateau toi bateau bateau bateau bateau bateau bateau moi bateau bateau bateau bateau bateau fouvintoinoeudsmoifouveux
on voit rien depuis la lune ? 
c'est pas moi qui le lis mais c'était assez bien fait) un article qui tendait à casser tous les arguments que tu donnes, mais au final je n'en ai tiré que des doutes !